الفلك

هل كان تضخم غوث مدفوعًا بما نسميه الآن "الطاقة المظلمة"؟

هل كان تضخم غوث مدفوعًا بما نسميه الآن

كلما زادت قوة تلسكوباتنا ، زادت قدرتنا على رؤية البقايا المبكرة والأولى لتضخم غوث. بافتراض أنه من المنطقي ربط موقع ، BB ، في الزمكان حيث حدث الانفجار العظيم ، فإن جزيئات الاختبار (مضيئة أو غير ذلك) تتباطأ بعيدًا عن BB منذ ذلك الحين. عند النظر إليها من خلال التلسكوبات الخاصة بنا ، على سبيل المثال: عند عرضها بترتيب عكسي للوقت ، يبدو أن جسيم الاختبار الذي يتباطأ بعيدًا عن BB يتسارع بعيدًا عنا. عادة ما نعزو هذا التسارع بعيدًا عنا باعتباره مدفوعًا بـ "الطاقة المظلمة" ، وأي دراسة لفهم الطاقة المظلمة تعادل دراسة ما دفع تضخم غوث في المقام الأول. أنا متأكد من أنني لست أول من يفكر في مثل هذا التفسير المباشر للطاقة المظلمة ، لكنني لا أراه في أي من الأدبيات الشعبية في علم الكونيات. هذا يعني أن تفكيري ربما يكون غير صحيح. هل يمكن لأحد أن يشير إلى الخلل؟


عيب واحد هو أن الانفجار الكبير حدث في أ موقعك. لم يحدث ذلك: كان الكون كله ذات يوم جزءًا من الانفجار العظيم. لذا فإن الأشياء المتعلقة بالتباطؤ في النظر إليها على أنها تسارع ليست صحيحة.

ثانيًا ، بعد فترة وجيزة من الانفجار العظيم ، يتصرف الكون "بطريقة المقذوفات" (على الرغم من اتباعه لقواعد النسبية العامة ، وليس قواعد الجاذبية النيوتونية). كان في البداية يتباطأ وكان تأثير الطاقة المظلمة ضئيلًا.

لكن في الشعبية $ لامدا $نموذج آلية التنمية النظيفة (النموذج السائد حاليا) ، الطاقة المظلمة كثافة ثابت ، لذلك كلما كبر الكون ، أصبح أكثر نفوذاً وبدأ الكون في التسارع منذ بضعة مليارات من السنين.

لا علاقة لأي من هذا بالتضخم ، والذي ، إذا حدث ، حدث في أول جزء صغير من الثانية ، عندما كان الكون تحت سيطرة بعض كثافة الطاقة ، على غرار الطاقة المظلمة (مما يجعل الفضاء يتوسع) ، لكن أقوى بكثير. بالضبط ما كانت كثافة الطاقة هذه لا يزال تخمينًا ، ويظل التضخم "مثبتًا" لنموذج الانفجار العظيم لشرح سبب كون الفضاء مسطحًا ولماذا تبدو أجزاء مختلفة من الكون متشابهة جدًا.